庭立方：“关系密切人”收受贿赂行为的定性
    （一）“关系密切的人”单纯享受贿赂的行为，不构成犯罪
    如果“关系密切的人”仅仅明知行贿人给予财物的来源和性质而予以接受，没有其他参与行为，不应将其认定为受贿犯罪的共犯，该行为只能算是一种单纯的享受受贿犯罪所得，不构成犯罪。主观上，“关系密切的人”没有与国家工作人员相互勾结为他人谋利并收受财物的故意：客观上，“关系密切的人”没有代行贿人转告请托事项、帮助国家工作人员为行贿人谋利的行为。且根据《意见》的相关规定，对国家工作人员来说，明知财物的性质而明示、暗示或者认可由关系人接受财物的，只是对受贿财物的个人处分行为，不影响对国家工作人员构成的认定。
    （二）“关系密切的人”构成受贿罪共犯的情形
    “关系密切的人”与国家工作人员有共同的受贿故意和共同的受贿行为，则符合的特征，应构成受贿罪的共犯。根据《意见》第七条的相关规定，“特定关系人”在与国家工作人员通谋的情形下，共同实施为请托人谋取利益的行为，特定关系人可以构成受贿罪的共犯。而特定关系人以外的其他人与国家工作人员通谋，由国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，收受请托人财物，构成受贿罪的共犯则需要以双方共同占有财物为前提条件。根据《修正案（七）》的有关规定，“关系密切的人”在单独的情形下即构成利用影响力受贿罪，如其与国家工作人员共谋，理应构成受贿罪的共犯。
    依据《意见》的有关规定，“关系密切的人”在与国家工作人员构成受贿罪的共犯时的认定标准将不统一，即“关系密切的人”中属于“特定关系的人”的部分构成共同受贿，只需要与国家工作人员通谋，由国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益的行为即可。而其他人被认定为共同受贿除了“通谋”之外，还必须有双方共同占有财物。在认定共同犯罪的标准问题上的不统一，势必在司法实务中引发分歧，因此笔者建议，此处应当修改《意见》的有关规定，将特定关系人和特定关系以外的人构成受贿罪共犯的标准予以统一，即二者都以“通谋”为要件，不再要求“必须共同占有财物”，这样有利于司法实务中更好的打击犯罪。
    （三）“关系密切的人”构成利用影响力受贿罪的情形
    在打击犯罪的过程中，由于“关系密切的人”和国家工作人员的特殊关系，对于二者有没有“通谋”，往往不好认定。在双方订立攻守同盟的情形下，受贿罪的共犯往往很难认定。在《刑法修正案（七）》颁布之前，国家工作人员如果一口咬定对“关系密切的人”收受贿赂并不知情，则对其很难定罪，而“关系密切的人”也将不符合“共谋”的条件，不能被认定为受贿罪的共犯。贝卡利亚曾经说过，“刑罚的作用不在于它的严厉性，而在于及时性”。在打击犯罪的现实需要下，《刑法修正案七》得以颁布，此后，在无可查证国家工作人员与“关系密切的人”存在“共谋”的情形下，对“关系密切的人”仍然可以“利用影响力受贿罪”来定罪量刑，这是完善我国贪污贿赂犯罪刑法体系的一大进步。
    当然，此举并非减轻相关部门的查证责任，相关反腐部门和机关在对受贿类犯罪进行惩处时，应以对法律和事实高度负责的精神，在可能的条件下，首先应该尽量查清国家工作人员与“关系密切的人”之间是否存在“通谋”等情况；只有在现有证据不足以确定有“通谋”的情况下，才可以对有关人员单独以本罪论处。