庭立方：一般情况下，与的区分是非常明显的，当行为人以非法占有为目的，违背被害人的意愿，在财产占有人不知情的情况下取得财产的，就是秘密窃取，应认定为盗窃罪。当行为人以非法占有为目的，采用了虚构事实或者隐瞒真相的方式，财产占有人基于错误认识而自愿交付财物，行为人取得财物的，应认定为诈骗罪。但是，随着犯罪方法、犯罪手段的层出不穷，当行为人在犯罪过程中既表现为诈骗行为，同时还表现出秘密窃取行为时，就会给我们司法实践带来认定上困难和混淆，影响到对行为人准确的定罪处罚。此种情况下，区分盗窃罪与诈骗罪的最关键点在于行为人取得财物的关键方式，如果说，行为人取得财物的关键方式是被害人基于认识错误处分财产的行为，则应该认定为诈骗罪，如果说行为人取得财物的方式是秘密窃取行为，则应该认定为盗窃罪。因此这涉及到对受骗人处分行为的理解问题。
    对于诈骗罪中被害人基于错误认识对财产的处分行为，我们不能作形式上的理解，认为被害人只要将财物交与行为人手中，就是诈骗罪中被害人处分财产的行为，例如，住店旅客为了得到宾馆物品，假装住店，乘宾馆管理人员不注意，将所住宾馆房间里的贵重物品拿走行为如何定性？如果作形式上的理解，我们就会认为宾馆管理人员一旦将房间钥匙交与旅客，就是将房间的所有物品交与旅客处分，属于诈骗罪中的处分财产行为，那么，旅客的行为只能认定为诈骗罪。但是这与我国的司法实践明显不相符合，因为，从我国各地的刑事判例来看，对于这种行为都是作为了盗窃罪来处理。
    笔者认为，诈骗罪中被害人导致财物的占有发生了终局性的移转的处分行为应包括以下因素：一、被害人由于认识错误客观上已经将财产交与行为人；二、被害人主观上具有让行为人独自占有财物的意思；三、行为人对被害人交付的财物具有自由支配的权利，从处分行为的构成条件看，“诈骗罪中的处分行为。意味着将财产转移给行为人或第三者占有，即由行为人事实上支配财产。至于受骗人是否已经转移给行为人占有，一方面要根据社会的一般观念判断，认定受骗人是否已经将财产转移给行为人进行事实上的支配或控制；另一方面，受骗人是否具有将财产转移给行为人支配或控制的意思。而在盗窃罪中，被害人既没有处分财物的意识，也没有处分财物的行为。”[4]例如，行为人假装购买手机，将手机卡插在手机中试机，在与他人通话过程中，一边谎称电话信号不好，一边向店外边走。走至店外边后，趁机逃跑。虽然店主基于错误认识将手机交给了行为人，但是，这种交付并没有排除店主对该手机的占有，行为人只能根据店主的意思对欲购买的手机进行查看和试机，而不能对其随意支配。从社会观念上看，手机的占有权仍然在店主，而没有转移给行为人，行为人的行为是一种秘密窃取的盗窃行为，应认定为盗窃罪。当然，如果行为人查看手机后，谎称回家拿钱，从而取得店主同意将手机拿走的情况，因为店主交付手机行为排除了自己对手机的占有权，从而行为人取得了手机的自由支配权，那么，可以说，店主的交付财产行为就是诈骗罪中的一种处分行为，对此，行为人的行为应认定为诈骗罪。