庭立方： 具有工人身份但从事公务的人能否成为的主体。

我国第93条规定，国家工作人员是指在国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员和国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。

这是刑法对国家工作人员最直接的规定，关于国家工作人员的范围，理论界和司法界主要存在两种观点：第一是身份说，这种观点认为国家工作人员必须具有某种特定的身份，比如公务员、司法人员等；第二是单位性质说，这种观点认为是否属于国家工作人员主要取决于其所在单位的性质，如果单位是国有单位，其就是国家工作人员。这两种观点都存在一定的局限性，以身份作为判断标准，不符合当前我国人事制度的现状；而以单位性质作为判断标准也不符合现实情况，事实上并非所有在国家机关、国有公司等国有性质的单位工作的人员都属于国家工作人员。根据法律规定，从事公务是国家工作人员的本质特征，因此判断行为人是否属于国家工作人员主要看他是否从事公务。从事公务应当是指代表国家对公共事务进行的组织、领导、管理、监督等活动，公务行为应当区别于简单的劳务行为，其具有两方面的属性，一是具有管理性；二是具有代表国家性。只有同时从这两方面进行把握，才能准确判断是否属于从事公务。

随着我国经济体制改革的不断深化，人事制度也在不断的改革深化，许多单位在人事任免上实现全员合同制，打破了传统的干部、群众的身份界限，这种现象即使在国家机关、公司、企业中也非常普遍。因此，以干部身份作为判断行为人是否从事公务的标准是不合理的