张雄飞 严选律师
福建瀛坤律师事务所
福建省厦门市
立功 贿赂犯罪 检举 揭发
最高人民法院审判业务意见
最高人民法院刑事审判第一庭、第二庭认为：在处理贿赂犯罪案件的司法实践中，经常遇到所谓受贿人“检举揭发”他人行贿犯罪事实，或者行贿人“检举揭发”他人受贿犯罪事实，或者介绍贿赂人“检举揭发”他人行贿或者受贿犯罪事实，并被查证属实的情况。受贿人、行贿人或者介绍贿赂人据此辩称有立功表现，要求从轻或者减轻处罚。
具体判定中的立功是否成立，除了刑法的原则规定，在理论和实践中可以把握这样一个标准和尺度，即“立功”是被告人可做可不做的自主行为。如果属于被告人不得不讲出的犯罪线索，显然不可能构成或者认定为刑法上的立功。据此，判定以上情况是否属于立功，应当取决于被告人检举揭发的是否属于自己参与的贿赂犯罪事实。只有在检举揭发与自己无关的贿赂犯罪事实的情况下，由于他完全可以不去检举揭发，而现在检举揭发了，因此可以构成刑法上的立功表现。相反，如果受贿人“检举揭发”的是他人向自己行贿，或者行贿人“检举揭发”的是自己的行贿对象，或者介绍贿赂人“检举揭发”的是自己介绍的行贿、受贿犯罪事实，均属其到案后应当在如实交代自己的犯罪行为时必须讲清、交代清楚的事实，否则，即属不如实交代自己的犯罪事实，故
确认定立功的问题》 ，载最高人民法院刑事审判第一庭、第二庭编：《刑事审判参考》 2001年第12辑（总第23辑），法律出版社2002年版，第77一78页。
附录1：最高人民法院专家法官著述与主流观点
因为行贿和受贿，虽然不属于，但是对象犯，有行贿就有受贿，有受贿就有行贿，交代自己的行，必然就要交代行贿人；交代自己的行，必然要牵扯出受贿人，仍然属于如实交代自己罪行的范畴，不能认定为有立功表现。同样的道理，被抓获后，另行交代自己窝藏、包庇其他犯罪嫌疑人的，或者如实交代他人窝藏、包庇自己的犯罪事实的，也不构成立功，符合自首条件的，可以按自首从宽处理。
——熊选国：《 刑法实施中的疑难问题》，中国人民公安大学出版社2005年版，第66页。
