对于“同种罪行”，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》明确规定，“如实供述的其他犯罪与司法机关已掌握的犯罪……在法律、事实上密切关联，应认定为同种罪行”。对于“密切关联”，《刑事审判参考》2012年第1集第747号指导案例具体析解，“‘密切关联’是指事物相互之间的牵连和影响十分紧密，不可分割。在法律上密切关联的犯罪，是指不同犯罪的构成要件有交叉或者不同犯罪之间存在对合关系、因果关系、目的关系、条件关系等牵连关系。在事实上密切关联的犯罪，是指不同犯罪之间在犯罪的时间、地点、方法、对象、结果等客观事实特征方面有密切联系。”

本案中，第一、二起犯罪之间既无构成要件的交叉、对合，亦无事实要素的关联、重合，二者不属于密切关联的同种罪行。举轻以明重，王某某的两起犯罪尚不符合同种罪行的一般标准，就更无法满足同一事实的严格要求。因此，王某某分娩后监视居住期间实施的后罪与其前罪并无同一犯罪事实的法律关系；亦不符合1998年8月《最高人民法院关于对怀孕的妇女在羁押期间自然流产，审判时是否可适用问题的批复》中“怀孕的妇女因涉嫌犯罪在羁押期间自然流产后，又因同一事实被起诉交付审判的，应当视为审判的时候怀孕的妇女，依法不适用死刑”的规定。